O Flamengo entrou na Justiça contra o meio-campista Gerson, atualmente no Cruzeiro, cobrando R$ 42,75 milhões por suposta quebra contratual.

A ação se baseia na rescisão antecipada do vínculo firmado entre as partes, que havia sido renovado em abril de 2025 com validade até 2030. Segundo o clube carioca, a saída do jogador poucos meses após a assinatura do novo contrato causou frustração interna, especialmente pelo status de “ídolo” que Gerson possuía junto à torcida.

De acordo com os advogados do Flamengo, o contrato previa uma cláusula de multa justamente para evitar rompimentos unilaterais. O valor cobrado corresponde aos direitos de imagem acordados até o fim do vínculo.

Veja também 

Seleção brasileira tem valor de mercado de R$ 5,5 bilhões com Vinicius Jr como mais caro

Bia Haddad Maia perde para turca e é eliminada na estreia do Miami Open

O clube argumenta que realizou investimentos significativos no atleta, tanto no planejamento esportivo quanto na exploração de sua imagem ao longo dos anos, o que justificaria a indenização.

HISTÓRICO PESA NA AÇÃO

Outro ponto destacado na ação é o suposto histórico de Gerson de não cumprir contratos até o fim. O Flamengo cita pelo menos seis episódios anteriores em que o jogador teria deixado clubes antes do término dos vínculos, reforçando a necessidade de proteção contratual.

A ida do meia para o Cruzeiro também é tratada como agravante. Na avaliação do Flamengo, além de perder um jogador identificado com o clube, houve prejuízo esportivo e comercial ao ver o atleta reforçar uma equipe concorrente em competições nacionais e internacionais.

Foto: Reprodução

Na petição, o clube afirma que ajudou a construir a imagem de Gerson como um dos protagonistas de conquistas recentes, e que agora outro clube poderá se beneficiar desse prestígio sem que o retorno financeiro esperado tenha sido alcançado.

Curtiu? Siga o PORTAL DO ZACARIAS no Facebook, Twitter e no Instagram.

Entre no nosso Grupo de WhatApp, Canal e Telegram  

O caso agora será analisado pela Justiça, e pode abrir precedente sobre a aplicação de cláusulas relacionadas a direitos de imagem em contratos esportivos no futebol brasileiro.