A defesa de Daniel Vorcaro voltou a criticar a divulgação de informações extraídas do celular do ex-dono do Banco Master e pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) que seja feita uma triagem do material antes de novos documentos do caso serem tornados públicos. Os advogados afirmam que há conteúdos privados e informações protegidas por sigilo profissional entre os dados apreendidos.

Segundo a defesa, entre os arquivos estão conversas entre Vorcaro e seus advogados, além de imagens e informações envolvendo familiares, inclusive crianças. Para os representantes do ex-banqueiro, a divulgação de conteúdos sem relação com as investigações pode atingir direitos ligados à intimidade, à vida privada e ao sigilo profissional previsto para as comunicações entre advogado e cliente.

Os advogados também citaram o vazamento de mensagens íntimas trocadas por Vorcaro com a então namorada, a empresária e influenciadora Martha Graeff. Parte dessas conversas veio a público após a apreensão e análise dos aparelhos do ex-banqueiro, situação que, segundo a defesa, reforça a necessidade de uma filtragem antes da divulgação de novos dados.

Veja também

STF impede retirada unilateral de benefício de icms e decisão repercute na Zona Franca de Manaus

PCDF recolhe imagens para descobrir quem deixou recém-nascido carbonizado no Distrito Federal

A preocupação ganhou força depois que novos diálogos entre Vorcaro e integrantes de sua defesa passaram a ser divulgados pela imprensa. A Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) também pediu ao STF cautela na divulgação dos dados e defendeu a preservação de informações eventualmente protegidas pelo sigilo entre advogado e cliente.

Curtiu? Siga o PORTAL DO ZACARIAS no Facebook, Twitter e no Instagram.

O pedido ocorre em meio à decisão de retirar o sigilo de documentos relacionados ao caso Master. A defesa afirma que não pretende impedir a publicidade das investigações, mas separar previamente o que pode ser relevante para o processo daquilo que pertence à esfera privada ou está protegido por sigilo legal. O caso segue sob análise do STF.